Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10387 Esas 2010/3579 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10387
Karar No: 2010/3579
Karar Tarihi: 30.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10387 Esas 2010/3579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kiracısı olduğu taşınmazın sahibine aylık kira bedelleri ve aidat borçlarının tahsilini istemiş ancak davalı borçlu, taşınmazı zamanında tahliye ettiğini ve kira bedellerinin istenemeyeceğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davalı, anahtarın ihtirazi kayıtla teslim edildiğini iddia etmiş ancak bu iddiasını belgeleyememiştir. Mahkeme, davacının itirazının reddine karar vermiş ancak temyiz yoluyla yapılan başvuru sonucu hüküm bozulmuştur.
Humk.nun 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/10387 E. , 2010/3579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan taraflar arasındaki 03.07.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 02.11.2007 tarihli takibinde 2007 yılı 7,8 ve 9. aylar kiralarıyla aidat bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde icra dairesine verdiği dilekçesinde 04.06.2007 tarihinde gönderdiği ihtarname ile taşınmazın 01.07.2007 tarihinde tahliye edileceğini bildirdiğini, belirtilen tarihte de taşınmazın tahliye edildiğini, anahtarının ise davacı alacaklının telefonla verdiği talimat doğrultusunda emlakçısı olan ...’e teslim edildiğini ve buna dair tutanak tutulduğunu, bu durumda taşınmaz tahliye edildiğinden kira bedellerinin istenemeyeceğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen 03.07.2007 tarihli tutanakla anahtarın ihtirazi kayıtla ... isimli şahıs tarafından teslim alındığı anlaşılmaktadır. Davalı borçlu anahtarı teslim alan kişinin davacı adına hareket ettiğini ve onun telefonla verdiği talimat üzerine anahtarı teslim aldığını iddia etmiş ise de davacı bu iddiayı kabul etmemiş buna karşılık davalı tarafından anahtarı teslim alan kişinin davacının yetkili vekili olduğuna veya davacı adına anahtarı teslim almaya yetkili kılındığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilememiştir. Bu durumda anahtarın usulüne uygun olarak teslim edildiğinden sözedilemeyeceğinden mahkemece davalının aylık kira bedeline yönelik itirazı da değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.