Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8271 Esas 2019/1924 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8271
Karar No: 2019/1924
Karar Tarihi: 12.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8271 Esas 2019/1924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığı mahkum etti. Ancak temyiz istemi reddedilerek adli para cezası kesinleşti. Ancak hüküm bir bütün olduğundan temyiz isteminin reddine dair karar ve kesinleştirmeye dair işlemlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve temyiz talebinin hükmün tamamına yönelik yapıldığı belirlendi. Sanığın savunma hakkı kısıtlandı, hüküm gerekçesiz ve yasaya aykırı olduğundan BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası madde 141/3, CMK madde 34 ve 230, CMUK madde 321, 5320 sayılı Yasa madde 8/1.

8. Ceza Dairesi 2017/8271 E. , 2019/1924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının kesin olduğu belirtilerek 12.01.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle, temyiz isteminin reddine dair karar ve kesinleştirmeye dair işlemlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve temyiz talebinin hükmün tamamına yönelik yapıldığı belirlenerek yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
1) Sanığın savunmasının alındığı 25.11.2015 tarihli duruşmada, bir sonraki duruşmanın 04.12.2015 tarihine bırakıldığı halde, aynı gün öğleden sonra müştekinin hazır olduğundan bahisle sanığın yokluğunda celse açılarak aynı celsede hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3., CMK.nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması,kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirmesinin yapılması gerekirken mahkemece ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin nitelendirmesi yapılmaksızın gerekçesiz biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.