MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bozhüyük Köyü 114 ada 4, 7, 119 ada 59, 60 parsel, Akdere Köyü, 101 ada 5, 6, 2, 7, 8 parseller ve Güllübudak Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 108, 109 sayılı parseller sırasıyla 583,10, 343, 44.027,43, 26.420,57, 8.528,79, 7.379,70, 13.575,02, 18.055,63, 13.872,94, 36.578,99, 22.789,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, dava konusu Bozüyük Köyü 119 ada 61 parsel 26.259,01 metrekare, Akdere Köyü 101 ada 103 parsel 444.114,17 metrekare ve Güllübudak Köyü 105 ada 110 parsel 32.911,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..."nin Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 114 ada 4 parsel numaralı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 60 parsel, 105 ada 108, 109 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile, 119 ada 59, 61, 101 ada 2, 7, 8, 103 parsellerin ifraz edilen bölümlerinin Hazine adına tesciline, 119 ada 59, 61, 101 ada 2, 7, 8, 103 parsel sayılı taşınmazların ifrazı ile kalan bölümlerin malikinin Hazine olduğunun tespiti ile, kadastro tespitlerinin olağan usullerle idari yoldan yapılması için Kadastro Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, bu bölümler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 114 ada 6, 7, 101 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği;
101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A), 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (B), 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A), 105 ada 110 parsel sayılı taşınmazın (B) ve 119 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (A), 119 ada 61 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile 105 ada 108, 109 ve 119 ada 60 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun l4. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği;
101 ada 5, 6; 114 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 101 ada 2, 7, 8; 105 ada 110, 119 ada 59 ve 61 parsel sayılı taşınmazların kalan bölümlerinin aktarılan davanın konusu olmadıkları,
Mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi, tanık sözleri ve tüm dosya içeriği ile belirlenmiş olup, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların ve davalı Hazine"nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 2, 5, 6, 7, 8; 105 ada 108, 109, 110, 114 ada 4, 6, 7; 119 ada 59, 60 ve 61 sayılı parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacıların 101 ada 103 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; aktarılan davanın konusu olduğu kabul edilen ve hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölüm yönünden dava konusu taşınmazın tutanağı davalı hale getirildiğine göre bu bölüm hakkında da tescil kararı verilmesi gerekirken tutanağın evvelce kesinleşmiş olduğu gerekçe gösterilerek taşınmazın malikinin Hazine olduğunun tespitine karar verilmesi isabetsizdir. Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 10 numaralı bendinde yer alan "taşınmazın malikinin Hazine olduğunun tespitine, bu kısım yapılan kadastro çalışmalarında hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit gördüğünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "dava konusu taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölüm aktarılan davanın konusu olmadığından olağan usullerle kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.