MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eğlenhoca Köyü çalışma alanında bulunan 619 parsel sayılı 854 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 854 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı dayanağı Şubat 1307 tarih 912 sıra numaralı tapu kaydı ile davacı Hazinenin dayanağı Mayıs 1340 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, davalı dayanağı tapu kaydının eski tarihli ve doğru esasa dayandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazla birlikte çok geniş bir alanı kapsadığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece; davalıların dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının kapsamı yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, davalı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında ..."nin ..., batı sınırında ise... yazılı olup, bu sınırların nereye tekabül ettiği ve sabit olup olmadığı hususları üzerinde durulmamış, davalı dayanağı tapu kaydının uygulandığı dava dışı 617, 620 ve 621 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kadastro mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dosya ile derdest olduğu gözetilerek mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için tapu kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davalı tarafın dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının hudutları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, davalı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında bulunan ..."nin ... ile batı sınırında bulunan ...sınırının neresi olduğu ve sözü edilen sınırların sabit olup olmadığı üzerinde önemle durulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan davalı dayanağı tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davalı dayanağı tapu kaydının uygulandığı dava dışı 617,620 ve 621 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kadastro mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dosya ile derdest olduğu gözetilerek mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için tapu kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine"nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.