Çocuğun nitelikli cinsel istismarı mağdureye karşı değişik tarihlerde - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3508 Esas 2020/3514 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3508
Karar No: 2020/3514
Karar Tarihi: 28.09.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı mağdureye karşı değişik tarihlerde - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3508 Esas 2020/3514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı vermişken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ettiğini kararlaştırmıştır. Ancak, temyiz incelemesinde suç vasfında yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Oluşa uygun kabule göre sanığın rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiği ve mağdurenin eylem tarihlerinde on sekiz yaşından büyük olduğunun anlaşıldığı bu nedenle suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı kararlaştırılmıştır. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 318. maddesi ve 321. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2016/3508 E. , 2020/3514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdureye karşı değişik tarihlerde), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, katılanlar vekilinin süre tutum dilekçesinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderiliş tarihine göre temyizin süresinde olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi.
Katılanlar vekilinin kanunen hakkı bulunmaması nedeniyle vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre sanığın, değişik tarihlerde katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girmesi ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.12.2012 tarihli raporuna göre katılan mağdurenin eylem tarihlerinde on sekiz yaşından büyük olduğunun anlaşılması karşısında, rıza ile gerçekleşen olayda atılı suç ile değişen vasfa göre mahkumiyet kararı verilen suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.