Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12663 Esas 2014/986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turizm ... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili,davalı borçlu ..."un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 21.3.2006 tarihinde davalı ... Turizm ... Tic.AŞ."ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ...,dava konusu taşınmazı avukatının telkinleri ile mal kaçırmak amacıyla davalı şirkete bedelsiz devrettiğini ,ayrıca davalı şirkete yine aynı amaçla senetler verdiğini ancak taşınmazın geri iade edilmediğini belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... Turizm ... Tic.AŞ.vekili,dava konusu taşınmaza alacakları nedeniyle 25.10.2005 tarihinde haciz koyduklarını daha sonrada alacağa mahsuben taşınmazı satın aldıklarını taşınmaz üzerindeki ... Bankası"nın ipoteğini ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma,toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazın davalı ... Turizm ... Tic.AŞ. tarafından alacağa mahsuben alınmasının mutad ödeme olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu tasarrufun İİK 279/2. madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Turizm ... Tic.AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı ... Turizm ... Tic.AŞ"nin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olmasına göre davalı ... Turizm ... Tic.AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.544,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Turizm ... Tic.AŞ."den alınmasına 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.