Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9560 Esas 2013/1918 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eşmeli Köyü çalışma alanında bulunan 235 ada 9 parsel sayılı 9165,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..."ın, tapu  kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve  kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve  çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya  tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı, babasının ölümü ile davacıya intikal ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, davacının dayanağı 29.02.1968 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı davacının babası ...adına kayıtlı olup, UYAP sisteminden edinilen nüfus kayıt örneğine göre adı geçenin davacı ... dışında başka mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf taşınmazın kendi adına tescilini istemişse de dava dilekçesinde taşınmazın hangi yolla kendisine kaldığı konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Hal böyle olunca, davacıdan miras bırakını ..."dan taşınmazın kendisine ne suretle geçtiği sorulup saptanmalı; bağışlama, satın alma, değer mirasçıları miras payının devri ya da rızai paylaşma yolu ile geçtiğinin belirlenmesi halinde davaya devamla esas hakkında hüküm kurulmalı; aksine taşınmazın, murisin terekesine dahil olduğu sonucuna varılması halinde ise terekeye dahil bir taşınmaz hakkında T.M.K 701 ve 702. maddeleri uyarınca bir mirasçının kendi adına tescil istemi ile dava açma hak ve yetkisi bulunmadığı göz önüne alınarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.