
Esas No: 2021/9758
Karar No: 2022/4538
Karar Tarihi: 08.06.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9758 Esas 2022/4538 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermiştir. Şikayetçi Orman İşletme Şefliği’nin, dolaylı veya muhtemel zarar nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı yoktur. Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin zamanaşımının dolmadığına ilişkin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanaşımı nedeniyle düşme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I – Şikayetçi Orman İşletme Şefliği vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; şikayetçi Orman İşletme Şefliği’nin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Orman İşletme Şefliği vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II – Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanıklar hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, zamanaşımının dolmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.