Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21326 Esas 2014/977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/311-2013/210

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin SGK G..H..de tedavi olduğu sırada hastane bahçesinde bulunan ambulansın çarpması sonucu ağır yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında davacının vefatı üzerine dava, mirasçıları tarafından devam ettirilmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 2009/422 esas sayılı dosya yönünden; 1.000,00 TL maddi ve 300,00 TL manevi tazminat, 2007/43 esas sayılı dosya yönünden 4.324,04 TL maddi tazminatın davalılardan S.. B.. ve E.. S.."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalılardan S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan S.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor alınmış ve sonucuna göre hüküm kurulmuştur. Ancak bilirkişi raporunda toplamda 4.324,00 TL maddi zararın olduğunun belirtilmesine rağmen, mahkemece; asıl davada 1.000,00 TL, birleştirilen davada 4.324,00 TL olmak üzere toplamda 5.324,00 TL"na hükmedilerek bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarından fazlaya hükmedilmiştir. Mahkemece, asıl davada 1.000,00 TL"na hükmedildikten sonra birleştirilen davada bakiye kısma hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan S.. B.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan S.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen yararına BOZULMASINA, 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.