Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/8932 Esas 2017/10204 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8932
Karar No: 2017/10204
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/8932 Esas 2017/10204 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/8932 E.  ,  2017/10204 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... köyü 1291 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacı vekilinin temyizine gelince;
    1-Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve bilirkişi raporlarında belirtilen nitelik ve özellikleri dikkate alındığında %200 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, %45 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,
    2-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti
    3-Dava konusu taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/255 2013/154 Değişik iş esas sayılı dosyaları getirtilip dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.