Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13743 Esas 2014/24340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tokat Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/12 Karar no:2013/714

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, nafakaların miktarı, ziynet alacağının reddi ve çeyiz eşyalarının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının maddi tazminat isteğinin (TMK mad.174/1) olmaması sebebiyle, mahkemece bu yönde hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan deliller, dosya kapsamı ve davacı tanıklarından S.. G.."ün beyanına göre davacı kadının bulaşık makinesi, fırın, ütü ve ütü masası, elektrikli süpürge ile mutfak robotunu da çeyiz eşyası olarak müşterek konuta götürdüğü ve bu eşyalarında davalı kocada kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadının bu eşyalara yönelik talebinin de kabulü yerine, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple reddedilen eşya alacağı yönünden kısmen BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiza konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2014(Pzt.)