Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5314 Esas 2019/1304 Karar Sayılı İlamı

Davacı .... ile davalılar ... Elektrolitik Bakır San. ve Tic. A.Ş., Tümka Kablo San. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2016 gün ve 2013/381-2016/99 sayılı hükmün Dairenin 20.06.2017 gün ve 2017/639-2017/6993 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


- K A R A R -
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 20.06.2017 tarih 2017/639 Esas ve 2017/6993 Karar sayılı ilamı ile borçlu ile davalı üçüncü kişi şirket arasındaki ticari ilişkinin iptali istenilen temlik tarihinden öncesinde ve sonrasında devam ettiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarına göre temlik tarihi itibari ile üçüncü kişi şirketin borçludan 18.293,699 TL alacağı olduğu sabit olup bu halde temlikin teminat amaçlı olduğunun söylenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile esastan bozulmuş, anılan kararın hatalı olduğundan bahisle davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden incelenmesi sonunda,
Davalı borçlu ..."nin ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/514 Esas-2016/878 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Karar 22.11.2016 tarihinde mahkeme hükmünden sonra ancak bozma ilamından önce verildiği, karar düzeltme aşamasında ibraz edildiği anlaşılmıştır. Taraf teşekkülü davanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gereken bir husus olduğundan, mahkemece bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması, karar kesinleşmiş ise iflas masasından 1. ve 2. alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, İİK’nun 245. maddesine göre davacıya yetki verilip verilmediği sorularak, davaya davacının mı, yoksa masanın mı devam edeceği belirlenmelidir.
Bu nedenlerle, kararın belirtilen gerekçelerle bozulması gerekirken maddi yanılgı sonucu yazılı gerekçe ile bozulması hatalı olup davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteklerinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme taleplerinin kısmen kabulü ile diğer karar düzeltme isteklerinin şimdilik incelenmeksizin Dairemizin 06.06.2017 tarihli bozma ilamının gerekçesinin belirtilen şekilde değiştirilerek 23.02.2016 tarihli hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.