Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/16519 Esas 2014/24336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/118 Karar no:2013/886

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı, kocası adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek tapu kütüğüne açık rızası alınmadan davalı banka yararına konulan ipoteğin kaldırılmasını istemiş, davanın açılması sırasında maktu harç yatırmıştır. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler ayni hakla ilgili olduğundan nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md.30-32). İpotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de;
Davacı, konut üzerinde hak sahibi olan kocasının, davalı banka lehine tesis ettirdiği ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğine göre; işlemin tarafı olan kocanın da davalı sıfatıyla davada yer alması gereklidir. Bu nedenle, davanın tapu maliki olan kocaya da yöneltilip, tebligat yapılması; gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik hasım ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2014 (Pzt.)