Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/957 Esas 2014/960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği ..."un davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ve 3 çocuk için 1.000,00"er TL maddi tazminat talep etmiş,17.08.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 140.471,00 TL artırmıştır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kabulü ile; davacı eş için 81.811,00 TL maddi, davacı çocuk ... için 19.427 TL maddi, davacı çocuk ... için 21.231,00 TL maddi, davacı çocuk ... için 18.002,00 TL maddi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.502,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.