Danıştay 13. Daire 2015/3732 Esas 2021/1628 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3732
Karar No:2021/1628

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan 213,82 m² alanlı … no.lu dükkanın satışı için 06/08/2014 tarihinde yapılan ihaleye katılan ve muhammen bedelin üzerinde teklif sunan davacının teklifinin "haddi layık ve muvafık görülmediği"ne ilişkin Şahinbey Belediyesi Emlak İstimlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin, muhammen bedeli 160.365,00-TL olarak belirlenen dava konusu taşınmaza ilişkin kısmına davacı tarafından 163.000,00-TL ile en yüksek teklifin verildiği, davacının teklifinin haddi layık ve muvafık olmadığından bahisle söz konusu taşınmazın satışının uygun görülmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Mahkemelerinin 12/12/2014 ve 11/01/2015 tarihli ara kararlarına verilen cevaplardan, cephe, yola yakınlık ve tip yönünden öncelikle … ada ve … nolu parsel içerisinde yer alan … ve … nolu bağımsız bölümlerin emsal nitelikte olduğu, bu iş yerleri için ihale bedellerinin tahmini bedelin %46 ile %49 oranında üzerinde olduğu, aynı tipte olmasa bile dava konusu iş yerinin bitişiğinde ve bir kısmı da aynı hizada yer alan bağımsız bölümlerin ihale bedelinin ise %5,2 ile % 15,7 arasında değişen oranlarda tahmini bedelin üzerinde olduğunun anlaşıldığı, davacının sunmuş olduğu teklifin ise tahmini bedelinin %1,6 oranında üzerinde olduğu dikkate alındığında, davacının teklifinin hadde layık bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin siyasi saiklerle hareket ettiği, yedi kez en yüksek teklif vermelerine rağmen ihalenin iptal edilmesinin başka şekilde açıklanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.