MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığı suçuna ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, müdafiisinin yaptığı itiraz neticesinde Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2015/523 değişik iş numarası ile 01.07.2015 tarihinde red kararı verilip kesinleştiği görülerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiye ait işyerine girerek 5 çift ve 1 adet teki olmayan ayakkabı çalınması şeklinde gerçekleşen olayda müştekinin çalınan ayakkabıların değerinin 300 TL olduğunu belirtmesi karşısında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 145. madde uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü bahse konu dükkanı müştekinin 20.00"de kapattığı ve 09.30"da komşusunun haber vermesi üzerine hırsızlık olayının fark edildiği, suç tarihi olan 03.08.2014 tarihinde gün doğuş saatinin 05.34 olduğu, suça sürüklenen çocukların ikrarlı savunmalarında sabah 06:00 sıralarında gün doğmuşken girdiklerini savunmaları görülmekle, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının TCK"nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden durumun suça sürüklenen çocuk yararına değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK’nın 116/4. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararı açıklandığında sirayetine 05/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.