Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6773 Esas 2019/1330 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6773
Karar No: 2019/1330
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6773 Esas 2019/1330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirtilen kararda, müşteki vekilinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi reddedildiği ifade edilmiştir. Ancak, sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği hırsızlık teşebbüsü suçu nedeniyle daha önce mahkumiyet kararı verildiği ve bu durumun zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek eksik kovuşturma ile verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nun 238. ve 317. maddeleri: Katılma talebinde bulunmayan müşteki vekilinin temyiz hakkının bulunmaması ve temyiz talebinin reddedilmesi
- TCK'nun 43. maddesi: Zincirleme suç hallerinde artırım ve mahsup işlemlerinin yapılması gerektiği
- Ceza Genel Kurulu kararları: Zincirleme suç hallerine ilişkin ilkelerin belirtilmesi

17. Ceza Dairesi 2018/6773 E. , 2019/1330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki vekilinin 15.08.2007 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin bulunması ve usulüne uygun bir katılma talebinde de bulunmaması, CMK"nun 238. maddesine göre katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki vekilinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında 06.10.2006 tarihinde, aynı müştekiye karşı gerçekleştirmiş olduğu hırsızlığa teşebbüs suçundan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/885 Esas ve 2007/497 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği ve 01.10.2012 tarihinde kesinleştiği dosya tetkikinden anlaşılmakla; 27.11.2006 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin oluştuğu sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği 24.09.2006 ve 06.10.2006 tarihli eylemlerinin zincirleme suç hükümleri kapsamlarında kaldığı Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkelerde dikkate alınarak TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen dosyalar yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.