22. Hukuk Dairesi 2015/11327 E. , 2015/16047 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kullanılmayan izin, ulusal bayram genel tatili, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ...... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı ... İnş. şirket bünyesinde 23.10.2007-01.07.2011 tarihleri arasında teknik eleman olarak çalıştığını, üst işvenin başka işverene devr olunduğunu, bu şekilde alt üst işveren sözleşmesinin sona erdiğini, sürecin sonunda davacının iş sözleşmesinin 01.07.2011 tarihinde ihbar sürelerine uyulmadan feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, ulusal bayramlar ve genel tatil günleri ücretlerinin, hafta tatili ücretinin, yıllık izin ücretleri alacağının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı ... .. yetkilisi davacının kendi istekleri ile ayrıldıklarını, dava edilen tüm alacakların ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili öncelikle zamanaşımı, husumet itirazında bulunmuş, müvekkil şirket ile diğer davalı şirket arasında ki sözleşmenin iş bitimi nedeni ile ve şartnameye göre sona erdiğini, bu nedenle müvekkili şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca davacının iş sözleşmesinin müvekkili ile diğer davalı arasında ki sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra olduğu için müvekkil şirketinin sorumlu olamayacağını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... ... sunduğu belgelerin dosya içersinde olmadığı, önceki alt-işverenlerden istenmesi talep edilen belgelerin celp edilmediği, davalı tanıklarının dinlenmediği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine davacının çalıştığı tüm alt-işverenlere müzekkere yazılarak davacının sicil dosyaları celp edilmeli, ./..
davalı tanıkları dinlenmeli ve Mahkemenin 2011/999 esas sayılı dosyası içerinde olduğu anlaşılan belgeler dosya içine alınmalıdır. Belirtilen deliller toplanarak alacak talepleri değerlendirilmek üzere eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
