MAHKEMESİ :Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :15/09/2010
NUMARASI :2008/146-2010/234

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı B..G..Sigorta AŞ vekili ve D.. Turizm Oto.Tic.AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı B..G..S... AŞ" ye kasko sigortalı aracın, yol üzerindeki tümseğe çarpması sonucu alt kısmından hasarlandığını, aracın diğer davalı şirkete ait servise getirildiğini, burada tamir edildikten sonra müvekkiline teslim edildiğini, teslimden dört gün sonra aracın seyir halinde iken kendiliğinden stop ettiğini, çekici ile yeniden aynı servise getirildiğini, bu kez aracın motorunda yatak sarması denilen hasarın meydana geldiğinin belirlendiğini, ilk tamiratın gerektiği gibi yapılmaması nedeniyle ikinci hasarın oluştuğunu belirterek 3.000,00 TL onarım bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 450,00 TL ruhsat masrafı, 2.000,00 TL araç kiralama bedeli, 417,00 TL tespit giderinin (onarım bedeli yönünden ödeme tarihinden, diğer talepler yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davalı D..T... Oto.Tic.AŞ yönünden onarım bedeli taleplerini 5.450,50 TL"ye, araç kiralama bedeli taleplerini 3.750,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 5.450,50 TL onarım bedelinin davalılardan (B..Sigorta AŞ"nin 3.000,00 TL ve ferilerinden sorumlu olmak üzere) ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, değer kaybı, ruhsat bedeli ve araç kiralama bedeli için davalı B..G.. Sigorta AŞ"ye yönelik davanın reddine, 1.500,00 TL değer kaybı, 3.750,00 TL araç kiralama bedeli, 450,00 TL ruhsat gideri olmak üzere toplam 5.700,00 TL"nin davalı D.. Turizm Oto.Tic.AŞ"den dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı B..G..Sigorta AŞ vekili ve D..Turizm Oto.Tic.AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı G..Sigorta AŞ vekilinin tüm, davalı D..Turizm Oto.Tic.AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesi ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, aracın tamiri süresince meydana gelen araç mahrumiyet zararını, aracın tamirini yapan davalı D..T...Oto.Tic.AŞ"den talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, aracın serviste 102 gün kaldığı, yerine araç kiralanması halinde günlüğünün 35,00 TL olduğu belirtildikten sonra toplam araç mahrumiyet zararının 3.570,00 TL olarak belirtilmesi gerekirken maddi hata sonucu 3.750,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Kaldı ki, davalı, davacının gerçek zararından sorumlu olup araç mahrumiyet zararı hesap edilirken aracın serviste kalış süresi değil aracın mevcut hasarının kaç günde tamir edileceğinin belirlenmesi ve buna göre hesaplamanın yapılması gerekir. O halde mahkemece, açıklandığı şekilde hesaplama yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı G..Sigorta AŞ vekilinin tüm, davalı D.. Turizm Oto.Tic.AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı D..Turizm Oto.Tic.AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 55,75 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 160,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı G.. S.. A.Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı D..T.. Oto. Tic. A.Ş"ne geri verilmesine 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.