Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/16333 Esas 2010/29324 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan 1.raporun hangi ortamda ne tür cihazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığı açıklanmamış, sadece laboratuvar ortamında incelendiğinin belirlenmesiyle yetinilmiş, ulaşılan sonucun maddi dayanakları denetime elverişli şekilde ortaya konulmamıştır. Bu durumda HGK.nun 30.5.2001 tarih ve 2001/12-246 E. - 467 K.sayılı kararı da dikkate alındığında Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağının anlaşılmasına, mahkemece hükme esas alınan 2.raporun yeterli bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15. TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.