Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1666 Esas 2022/4563 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. cümle, TCK’nın 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Enez Belediye Başkanı olan sanığın, arkeolojik ve doğal sit alanında yer aldığı belirtilen 15 ada 51 parseldeki arazide izinsiz olarak kazı yaptırıp toprak aldırmak sureti ile izinsiz fiziki müdahale bulunduğu, 03.05.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre suça konu yerde yaklaşık 100 metre uzunluğunda ve arazi içerisine doğru yaklaşık 40 metre girilmek sureti ile kazı yapıldığı ve kazı çalışması yapılan alandaki toprağın yerinde olmadığının tespit edildiği, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporlarında sanığın eylemi neticesinde sit alanında zarar doğup doğmadığı konusunda net bir belirleme yapılamadığının belirtildiği, dosya kapsamında bulunan cevabi yazılara göre suç tarihinde faaliyette bulunan koruma uygulama denetim bürosu bulunmadığı, dolayısıyla sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyet kararının ve teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmemesi,
2- Hükmün B-4 bendinde adli para cezasının 80 TL yerine yanlışlıkla 100 TL olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (B-4) nolu bendinin tamamen çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 80 gün adli para cezasının, miktarı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak 5237 sayılı Yasanın 52/4 maddesi gereğince taksitlendirilmesine yer olmadığına, ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratına'' cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.