Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5221 Esas 2019/1325 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5221
Karar No: 2019/1325
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5221 Esas 2019/1325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Temyiz başvurusunda, sanık hakkında daha önce verilmiş bir mahkumiyet kararının uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle hükmün yeniden değerlendirilmesi talep edildi. Bu talep kabul edildi ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek karar verildi. Mahkeme, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğine karar vererek hükümlerin onaylanmasına hükmetti.
Kanun Maddeleri:
- TCK 141/1 maddesi: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK 7/2 maddesi: failin lehine olan kanunun uygulanması
- 6763 sayılı Kanun 35. maddesi ve CMK 254. maddesi: uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli iptal kararı: TCK 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilmiş iptal kararı.

17. Ceza Dairesi 2018/5221 E. , 2019/1325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 201/534 Esas ve 2013/316 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin,TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca ""Suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.