İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7865 Esas 2019/11603 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7865
Karar No: 2019/11603
Karar Tarihi: 09.12.2019

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7865 Esas 2019/11603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, bir kişinin görevini kötüye kullanmaktan suçlu bulunmadığına hükmetmektedir. Ancak, iddianamede belirtilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında hüküm verilmesi gerektiği ve dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kararda, iddianame yerine geçen son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar ile kovuşturma izninde sanığın, katılanın müteahhitinden satın aldığı daire ile ilgili tapu iptali ve tescil davası açmak üzere vekilliğini üstlendiği ancak bahse konu dava açılmadığı ve katılana herhangi bir bilgi verilmediği ve onunla görüşmekten kaçınıldığı isnadına yer verilmiştir. Mahkemenin kararı, CMK'nın 225/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. CMK'nın 225/1. maddesi, hükümün iddianamede belirtilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilmesine ilişkin düzenlemeler içermektedir. CMUK'nın 321. maddesi ise, temyiz incelemesi sonucu verilen kararların kesinleştiğini belirtmektedir.

5. Ceza Dairesi 2015/7865 E. , 2019/11603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, iddianame yerine geçen son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar ile kovuşturma izninde, sanığın, katılan ..."in müteahhit ..."dan satın aldığı daire ile ilgili tapu iptali ve tescil davası açmak üzere 2008 veya 2009 yılı içerisinde vekilliğini üstlendiği ve vekalet ücretine mahsuben 1.500,00 Türk Lirası aldığı halde bahse konu davayı açmadığı gibi katılana herhangi bir bilgi vermediği ve onunla görüşmekten kaçındığı isnadına yer verildiği, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2007/360 Esas sayılı, katılanın hakkında dava açmak istediği Turan Sercan ile birlikte davalı konumunda olduğu, dava ile ilgili bir anlatıma yer verilmediği halde, sanığın dava konusu edilen eylemine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, iddianın dışına çıkılarak hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.