Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/16140 Esas 2010/29315 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ....................... vs. şirketler hakkında Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 26.08.2003 tarih ve 2003/442 Müt. Karar no"lu kararı ile “4969 Sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, bankalar ve bankalar dışı mali kurumlar ile diğer gerçek ve tüzel kişiler nezdindeki kiralık kasa mevcutları da dahil olmak üzere hak ve alacaklarının dondurulmasına, her türlü mal, hak ve alacaklar üzerindeki tasarruf yetkisinin tamamen kaldırılmasına, mal, kıymetli evrak, nakit ve değerlerin zaptı ile bunların bir tevdi mahalline yatırılmasına, hak ve alacakların üzerine diğer tedbirlerin konulmasına” şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Tedbir kararının mahiyeti sadece aleyhlerinde tedbir kararı verilen şirketlerin mal varlıklarının azaltılmasına yönelik rızai işlem ve eylemde bulunmalarını engelleyerek Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile birlikte tüm alacaklıların haklarının korunmasına yönelik olup, bu haliyle şirketlerden alacaklı olanların cebri icra yolu ile alacaklarının tahsili için icra takibi yapmalarına engel değildir. Kaldı ki, tedbir kararının yasal dayanağı olan 4969 Sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinde hakkında bu madde kapsamında tedbir kararı verilenler yönünden cebri icraya engel olacak bir hüküm de yoktur.
O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.