Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6398 Esas 2022/4579 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar ...ve ... hakkında ayrı ayrı 4.400 TL, davacı ... hakkında 22.508 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/80 Esas- 2012/18 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacılar ...ve ...’in kasten öldürme suçundan 22.07.2011-06.02.2012 tarihleri arasında 199 gün, davacı ...’in ise 16.12.2008-06.02.2012 tarihleri arasında 1147 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacıların beraatine hükmedildiği, kararın 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacılar ... ve ...’in ayrı ayrı 19.400 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın, davacı ...’nın ise 114.500 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece davacılar ...ve ... hakkında 4.400’er TL maddi, 6.000’er TL manevi, davacı ... hakkında ise; 22.508 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacılar hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarlarının eksik olduğundan bahisle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece davacılar hakkında maddi tazminata hükmedilmeden davacılar ... ve ... hakkında 7.000’er TL, davacı ... hakkında ise; 38.000 TL yalnızca manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede önceki bozma ilamımızla maddi tazminata yönelik hükümlerin açıkça onanmasına karar verilmediği halde maddi tazminat bakımından hüküm kurulmadığından ve her zaman bu konuda hüküm kurulabileceği kaydı düşülerek manevi tazminata yönelik hükümlerin onanmasına karar verilmesi üzerine yerel mahkemece davacılar ...ve ... hakkında 4.400’er TL, davacı ... hakkında ise; 22.508 TL maddi tazminatın tutuklama tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine hükmedilmiş olup;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair nedenlere yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacıların tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden ...ve ... için hesaplanan ‘’4.329,33’’ TL, davacı ... için hesaplanan “22.311,02” TL yerine bu miktarların üstünde kalacak şekilde davacılar ...ve ... için “4.400’’ TL, davacı ... için “22.508” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacılar lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1.2-) ve (2.2) şeklinde gösterilen paragraflarındaki “4.400 TL” ibaresinin “4.329,33 TL”, (3.2) şeklinde gösterilen paragrafındaki “22.508 TL” ibaresinin “22.311,02 TL” ibareleri ile değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.