Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15878 Esas 2015/19684 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının sahibi olduğu işyerinde Kurum tarafından yapılan denetim sonucu eşi ve çocuğunu sahte olarak sigortalı çalıştırdığından bahisle ilgili bildirimlerin iptalini içeren, davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ... Gazetesi muhabirlerinden davacının kızı ... ve eşi ..."ın 2012 yılında işyerinde fiilen çalışmadıklarından dolayı ... denetmenlerince tanzim edilen 30/07/2013 tarih ve 2013/81 sayılı denetleme raporu sonucu ... tarafından bu kişilere ait iptal A.P. H.B"lerin düzenlenmesi aksi halde bu bildirimlerin resen düzenleneceği içeren kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkeme Davalı kurum tarafından, sigortalılıkları iptal edilmesi istenen kişilerin ... ve ... olduğu, davacının bu kurum işlemi karşısında herhangi bir sıfatının bulunmadığı, davacının sadece aracı bir konumda olduğu, kurum işleminin iptalini isteme hak ve yetkisinin, kurum işleminden doğrudan etkilenecek olan, sigortalılıklarının iptali ile karşı karşıya kalan ... ile ... olduğu gerekçesiyle, davacının eldeki davayı açmakta aktif sıfatı(husumeti) bulunmadığından dolayı reddine karar vermiştir.
Mahkemenin hükme dayanak aldığı gerekçesi ve yargılama sonucu verdiği karar isabetsizdir. Öncelikle davacının eldeki davada işveren sıfatıyla davayı açtığı gözönünde bulundurulduğunda, davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği açıktır. Ayrıca somut davada ilgili kurum işleminin iptali talebi davacının eşi ve kızı olan ... ve ..."ın hak alanlarını ilgilendirmekte olup, Mahkemece davanın kamu düzenine ilişkin niteliği gereği adı geçen sigortalılara da husumet yöneltilmeli, davacının ve bu sigortalıların da göstereceği deliller toplanmalı, gerektiğinde resen de araştırma yapılmalı, iptaline karar verilen dönem bakımından davaya dahil edilen sigortalıların varsa çalışmalarının varlığı ve süresi gibi hususlar hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve oluşacak kanaate göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.