Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9973 Esas 2022/4586 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 89/1-3-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 24/12/2020 tarih 2020/1423 esas- 2020/7535 sayılı kararı ile sanıklar hakkında ‘’TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanıklar lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; "gerekçesi ile bozma kararı verildiği ve mahkemece basit yargılama hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında hüküm kurulan hükme sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin, itiraz etmeleri üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarih, 2021/261 esas - 2021/583 sayılı kararı incelenmekle,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin, kusura, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ve sanık ... ile Ferit’in, kurumuş mısırları, hayvan yemi yapmak amacıyla olay tarihinde sanık ...'ya ait traktör arkasına bağlı slaj makinesinde, slaj işlemi yaptıkları esnada katılanın makinenin öğütücü ağız kısmına kolunu kaptırarak hayati tehlike geçirecek, vücudunda 6. derecede kırık oluşacak ve sol kolunu yitirecek şekilde yaralandığı olayda; Dairemizin 30.11.2015 tarih 2015/ 2975 esas, 2015/18515 sayılı kararı ile "24.02.2014 tarihli uzman makina mühendisi, uzman inşaat mühendisi, uzman elektrik mühendisi bilirkişi heyet raporunda; slaj makinesi tasarım imalat ve pazarlamacı firması olan Özbudak Firması'nın makinayı koruyucu, muhafazalı olarak tasarlaması ve bu şekilde imalatını yapması, sanık ...'in koruyucusuz olarak makinayı kullanması nedeniyle olayda kusurlu olduklarının belirtilmesi karşısında olaya konu slaj makinasına ait projenin bulunup bulunmadığının ilgili bakanlıktan sorulmasına, projenin bulunması halinde projeye uygun imal edilip edilmediğinin tespiti konusunda yeniden bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra olayda kusurlu davranışları bulunanlar saptanarak gerektiğinde bu kişi veya kişiler hakkında da dava açılması sağlanarak tüm sanıkların hukuki durumunun birlikte tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi," şeklindeki gerekçe ile mahkeme hükmünün bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye hitaben cevap yazısında, genel müdürlük arşiv kayıtlarında Özbudak marka sılaj makinası projesine ilişkin arşivlerinde herhangi bir belgenin bulunmadığının ancak olaya konu makineye ait Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Makinaları Bölümü tarafından düzenlenen 2011 tarihli "Deney raporunun" olduğunun belirtildiği, anılan deney raporunun incelenmesinde, makinanın mısır gibi uzun boylu kaba yem bitkilerinin yeşil veya sılaj olarak tüketimi için biçilerek kıyılmasında başarılı olduğunun tespit edildiğinin, iş güvenliği ve sağlığı açısından herhangi bir denetime tabi tutulmadığının anlaşıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın 10.04.2019 tarihli yazısında, anılan makinaya ilişkin projenin Bakanlıklarında bulunmadığının bildirildiği görülmekle, mahkeme tarafından, 24.02.2014 tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetinden ek rapor talep edildiği, 24.04.2016 tarihli ek raporda, patoz harman makineleri biçer döver sılaj makineleri bahçe kazma makineleri vb. tarımsal iş ekipmanlarının güvensiz oluşu nedeni ile tarım iş kolunda çalışanların sağlığı ve güvenliği yönünden olumsuz sonuçlar doğurduğu gerekçesi ile sanıkların kusurlu olduklarının belirtilmesi karşısında,
Dosyanın, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Makineleri Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete tevdi edilerek, olaya konu tek sıralı mısır silaj makinesinin, ekilen mısırları tarladan mevcut haliyle hasat edecek şekilde tasarlanıp tasarlanmadığı, makinenin hareketli olarak mı yoksa olayda olduğu gibi sabit bir şekilde mi çalıştırılması gerektiği, makinenin görevini yapabilmesi için biçme düzeninin ve besleme ağzının önünün açık olmasının gerekip gerekmediği, makineye koruyucu kapak yapılması gibi uygulamaların makinenin görevine engel olup olmayacağı, koruyucu kapağın olmasının gerekip gerekmediği, anılan makinenin kullanımı sırasında elle besleme yapılıp yapılmaması konularında ayrıntılı rapor düzenlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 08.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.