Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/894 Esas 2013/1839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..."ın, davalı ..."un yola yaptığı müdahalenin önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava, davalıya ait 215 ada 1 ve 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan yola yönelik olup, bu kısma tutanak düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, görevsizlik kararı verilirken görevli mahkemenin gösterilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi ve kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı olmadığı halde, dosyanın temyiz edildiğinde merci tayini için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de, HMK"nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi nedenleriyle hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan sözler çıkartılarak yerine, "Karar kesinleştiğinde 10 günlük süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde peşin alınan temyiz karar harcının ilgilisine iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.