3628 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/622 Esas 2020/2045 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/622
Karar No: 2020/2045
Karar Tarihi: 26.02.2020

3628 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/622 Esas 2020/2045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Bozma üzerine yapılan temyizde, suçun zincirleme şekilde işlendiği iddiası reddedilmiş, ancak suçun zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme, sanığın suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıl içinde cezalandırılması gerektiği halde asıl hükmün verildiği tarihe kadar bu sürenin dolmuş olmasını gerekçe göstererek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ancak bu bozma yeniden yargılamayı gerektirmediği için kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 3628 sayılı Kanun: Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Zamanaşımı süreleri
- 5237 sayılı TCK'nın 67. maddesi: Olağanüstü zamanaşımı
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: İtiraz yoluna başvurma hakkı
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Kamu davasının düşmesi sebepleri

19. Ceza Dairesi 2020/622 E. , 2020/2045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen eylemin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 01/01/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.