Dolandırıcılık - mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27215 Esas 2020/4855 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27215
Karar No: 2020/4855
Karar Tarihi: 04.06.2020

Dolandırıcılık - mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27215 Esas 2020/4855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçu ve dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Ancak sanığın savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Sanık, aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlüdür ve mahkeme, savunmasını almadan ya da sanığın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediğini sormadan hüküm vermiştir. Bu nedenle, mahkemenin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanmış ve karar bozulmuştur.
TCK'nın 152/1-a, 53 maddeleri mala zarar verme suçunu düzenlemektedir. Dolandırıcılık suçu ise TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleriyle tanımlanmaktadır.
5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/27215 E. , 2020/4855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Mala zarar verme suçundan TCK"nın 152/1-a, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanığın, hüküm tarihinde ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında; savunmasında duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hüküm tarihinde sanığın aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olması ve kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.