6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/10697 Esas 2019/1912 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10697
Karar No: 2019/1912
Karar Tarihi: 12.02.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/10697 Esas 2019/1912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmediği için hükmün onanmasına karar verildi. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun maktu vekalet ücretinin alınması gerektiği gözetilmeyerek, düzeltme yapılarak hüküm fıkrasına sanığa 1500 TL maktu vekalet ücreti ödenmesi yazıldı.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Kanunun 8. maddesi: Yetkili kişilerin belirlenmesi, tütün mamullerinin işlenmesi ve kullanılmasına ilişkin tedbirlerin alınması ve denetim yapılmaksızın üretilen tütün mamullerinin elde edilmesinin önlenmesi amacıyla çeşitli cezai hükümler getirir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Mahkemelerin verdiği kararların düzeltilmesi için başvurulacak yolları düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Düzeltme kararlarının yapılabileceği koşulları belirler.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Avukatların verdikleri hizmetlerin ücretlerini belirleyen bir düzenlemedir. Ücretler, vekaletin niteliği, zorluk derecesi ve işin mahiyetine göre farklılık gösterir.

8. Ceza Dairesi 2018/10697 E. , 2019/1912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet- beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... aleyhine verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hezineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.