MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 6360 sayılı kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 1135 ada 18 parsel, 1135 ada 19 ve 21 parsel ile 991 ada 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar, belediye adına kayıtlı iken üzerlerinde arıtma tesisleri ile fen işleri şantiyesi ve parke taşı imalathanesinin varlığı nedeniyle 6360 sayılı kanun uyarınca davalı idare adına tescil edildiğini, ne var ki tesislerin kısmen 1135 ada 19 parsel ile 24 parsel sayılı taşınmazların üzerinde bulunduklarını, çekişmeli taşınmazlar üzerinde idareleri altındaki mahalle ve beldelerin imar ve fen işlerinde kullanılacak olan imalathane ve tesisler bulunmasına rağmen imar planında bu alanların topyekun arıtma tesisi olarak nitelendirildiğini ve bu hali ile davalı idare adına oluşan çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının yolsuz olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir
Davalı, dava değerine itiraz etmiş, çekişmeli taşınmazların ...Valiliği Devir ve Tasfiye Paylaştırma Komisyonunun 19.03.2004 tarih 58 sayılı kararı ile devredildiğini, anılan karar iptal edilmedikçe tescilin yolsuz olduğunun ileri sürülemeyeceğini ve taşınmazların imar planlarındaki nitelikleri esas alınarak devrin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1135 ada 18, 1135 ada 19 ve 21 ile 991 ada 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların cinslerinin arıtma tesisi olduğu gözetilerek, ...Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 19.03.2014 tarihli kararı ile 6360 sayılı Yasa uyarınca davalı idareye devrinin kararlaştırıldığı akabinde çekişmeli taşınmazların 05.05.2014 tarih 4570 yevmiye numaralı işlem ile ...Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü adına tahsisen devir suretiyle tescil edildikleri anlaşılmaktadır.
Eldeki davada istek, çekişmeli taşınmazların davalı idareye devri işleminin (idari işlem) iptaline yönelik olmayıp, taşınmazların davalı adına oluşan kaydının yolsuzluğu ileri sürülmüştür. Davacı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde, idareleri altındaki mahalle ve beldelerin imar ve fen işlerinde kullanılacak olan imalathane ve tesisler bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların nitelikleri itibariyla gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu iddia etmiş ve mülkiyet hususunu tartışmaya açmıştır. Bu durumda, idari bir işlemin iptali dava konusu yapılmadığı halde, mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi hatalıdır.
Hal böyle olunca, tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, hükme elverişli olacak nitelikte gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.