Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20046 Esas 2014/898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ...hizmetinde kullanılan araca, 21.01.2008 tarihinde davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle hasar meydana geldiğini, aracın 13.458,43 TL bedelle onarımının yaptırıldığını, hasarın 8.198,33 TL kısmını davalıya ait aracın trafik sigortacısının karşıladığını, şimdilik bakiye 5.265,10 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kazada kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ..."ın olayda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 5.265,10 TL tazminatın 30.04.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve BK’nun 53. maddesi gereğince kesinleşmiş ceza yargılamasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun vakıa olarak kabul edilmesine göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 269,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.