MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile kötü niyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin alacaklarının iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı iş sözleşmesinin mazeretsiz işe gelmeme nedeniyle haklı olarak sona erdirildiğini, davacının iddia ettiği gibi kesintisiz bir hizmet süresinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, iş sözleşmesinin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiği, haklı feshi ispat külfeti kendisinde olan davalının iddiasını ispatlayamadığı kanaati ile tanıklar ve düzenlenen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı iş yerinde çalışığı süreler noktasında belirsizlik olduğundan öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemin davacının hizmet süresi oluşturduğu anlaşılmıştır.
Dosyada davacı 01.02.2010-24.03.2012 tarihleri arasındaki dönemde düğün, taziye gibi haller için kendilerinin çağrılıp çalıştırıldığını iddia etmiş, davalı ise bu dönemde kesintisiz çalışmasının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davacının hizmet süresi tanık anlatımlarına göre belirlenmiş ve iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle de davacının bu dönemdeki çalışmasının sürekli olduğunun kabulüyle 23.04.2010-24.03.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalışmaya dayalı hazırlanan bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda dosya kapsamındaki Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinden davacının, davalı işveren nezdine 23.04.2010 ila 23.04.2012 tarihleri arasında 2010"dan 206 gün, 2011 yılından 281 gün ve 2012 yılından 73 gün olmak üzere toplam 560 gün sigorta bildirimlerinin yapıldığı, hizmet süresindeki kesintilere yönelik tanık anlatımlarının yeterli ve açıklayıcı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece hizmet süresindeki kesintiler yönünden tanıklar tekrar dinlenilerek kesintisiz çalışma olup olmadığı belirlenmeli ve bu doğrultuda bir hesaplama yapılmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.