MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak davacıların dayanağını oluşturan, dava dosyaları, (bulunabildiği takdirde) ilam fotokopileri, tapu kaydı ve tedavülleri ayrı ayrı okunup bu kayıtlarda yazılı hudutlar zeminde yerel bilirkişilere tek tek göstertilmesi, kayıtlarda yazılı olup, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmesi; dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kamu orta malı mera olup olmadığının etraflıca sorulup saptanması, uzman ve teknik bilirkişiden arazilerin niteliğini belirtir, uygulanan kayıtların kapsamını ve bu kapsama göre parsellerin konumunu gösterir, keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınması, tesbite aykırı sonuca varıldığı takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 180 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların birleştirilerek, harita mühendisi Yaşar Irak, kadastro teknisyeni ... tarafından düzenlenen 21.08.2009 tarihli rapora ekli krokisinde belirtildiği üzere 15 ve 16 nolu parsellerin kuzey, güney istikametinde 11 ayrı parçaya ayrılarak her bir parçaya aynı adada son parselden sonra parsel numarası ve mütakip parsel numaraları verilerek; taksim krokisinde 1 numaralı bölümün ..., 2 numaralı bölümün ..., 3 numaralı bölümün ... ve ..."e eşit hisse ile, 4 numaralı bölümün..., 5 numaralı bölümün ..., 6 numaralı bölümün ..., 7 numaralı bölümün ..., 8 numaralı bölümün Osman Şahbaz, 9 numaralı bölümün ..., 10 numaralı bölümün ..., 11 numaralı bölümün ... ve ..."a eşit hisse ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.