MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı idarede 01.06.1992 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 30.06.2006 tarihinde iş sözleşmesine son verildiğini, daha sonra başka bir kamu kurumuna nakledildiğini belirterek ödenmeyen yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın usul ve kanunlara aykırı olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı işçinin fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacının fazla çalışma adı altında istediği, gerçekte hafta tatili çalışma alacağı isteminin, davacı tanığı ..."nin duruşmada “pazar günü dinlendiklerini” beyan etmesi karşısında ispatlanamadığı anlaşılmakla, bu talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
2-Kabule göre; davacının yıllık ücretli izin alacağı maddi hata sonucu ücretsiz izin alacağı olarak hüküm altına alınmıştır. Şu halde, davacının talebi göz önüne alınarak yıllık izin ücreti konusunda yeniden hüküm kurulması gerekmektedir.
3-Yine kabule göre; hükmün (1) numaralı bendinde hem hafta tatilinden, hem de yıllık izinden söz edilerek çelişkiye düşülmesi de isabetsizdir.


Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.