Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1390 Esas 2019/3112 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1390
Karar No: 2019/3112
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1390 Esas 2019/3112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması talebiyle açılmıştır. Davacı, araç üzerindeki rehin tesisinin kaldırılmaması nedeniyle dava dışı şirket ile davalı banka arasındaki sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmesine rağmen rehinin kaldırılmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ise rehinin kaldırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının dava açmakta haklı olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili karara itiraz ederek temyiz talebinde bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme'nin kararı usul ve kanuna uygun görülerek onanmıştır. Kararda bir kanun maddesi geçmemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2018/1390 E. , 2019/3112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09/01/2018 tarih ve 2017/1032-2018/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu araç üzerine dava dışı Arısüt Nakliyat Tarım Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti ile davalı banka arasında imzalanan "Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi" uyarınca rehin tesis edildiğini, davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu, davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki Yargıtay bozma ilamına uyularak bozma ilamı ve bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşen esas hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, davacı yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, şağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.