MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili tarafından ... sigorta poliçe ile sigortalanan araca 27.08.2010 tarihinde çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün %50 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 5.500,22 TL hasar ödemesi yaptığını ileri sürerek, kusur oranına göre 2.750,11 TL’nin 25.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %50 oranında kusurlu olduğu, araçta 5.500,00 TL hasar bulunduğu gerekçesiyle 2.750,00 TL"nin 25/10/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
140,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.