MAHKEMESİ :Tunceli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/36 Karar no:2014/21

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, manevi tazminatın miktarı, nafakalar, maddi tazminatın (TMK md. 174/1) ve düğünde takılan altınlar ile para isteklerinin reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)"nın tüm, davacı (kadın)"ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davacı (kadın) yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalı (koca)"nın 18.02.2013 tarihli cevap dilekçesi, 22.01.2013 havale tarihiyle kocanın savcılık dosyasına sunmuş olduğu el yazılı dilekçesi, 21.12.2012 tarihinde kocanın eşine gönderdiği telefon mesajındaki beyanları ile kocanın tanığı B."ın 14.09.2013 tarihli duruşmadaki açıklamalarından kocanın düğünde davacı (kadın)"a hediye olarak takılan para ile altınları alarak Elazığ ve Tunceli"de ayrı ayrı yapılan iki düğününden ve eşya alımından kaynaklanan borçları ödediği sabit olmuştur. Son şiddet olayında kocanın müşterek konutu terk etmesi üzerine gelen tanıklar da kadında ziynet eşyası ve para bulunmadığını beyan etmişlerdir. Gerçekleşen bu durum karşısında kadına düğün hediyesi olarak takılan para ile altınlara yönelik davasının kabul edilmesi gerekirken reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2014 (Pzt.)