Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1740 Esas 2013/1786 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1740
Karar No: 2013/1786
Karar Tarihi: 07.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1740 Esas 2013/1786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Tuzla Mahallesi'nde bulunan taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Ancak mahkemece yapılan keşifte, ortak sınırın belirlenmediği ve davacıya ait olduğu iddia edilen bölümün teknik bilirkişi raporunda belirlendiği görülmüştür. Mahkemece tarafların iddiaları doğrultusunda araştırma yapılmadan hüküm verilmesi isabetsiz bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2013/1740 E. , 2013/1786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Tuzla Mahallesi çalışma alanında bulunan 296 ada 11, 13 ve 14 parsel sayılı 6501, 4950 ve 9050 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle sırasıyla, ..., ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 14 parsel sayılı taşınmazla davacıya ait 13 parsel arasındaki ortak sınırın kadastro sırasında belirlendiği gibi olmadığı, 14 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bir bölüm yerin davacıya ait olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşifte davacının dava ettiği bölümün 20.10.2011 günü teknik bilirkişi raporunda sarı renkle boyalı bölüm olduğu belirlenmiştir. Mahkemece bu bölüm hakkında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, "davacının taşınmazının yer değiştirdiği iddiasını kanıtlayamadığı" şeklindeki gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.