MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin herhangi bir sebep gösterilmeden davalı tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin meydana gelen deprem felaketi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesi uyarınca haklı sebeple ve ihbara gerek kalmadan feshedildiğini, 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde okul binasının hasar gördüğünü, eğitime ara verilmek zorunda kalındığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının fazla çalışmasının olmadığını, okulun açık olmadığı Cumartesi ve resmi tatil günlerinde çalışmadığını savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davacı tanığı ... yeniden dinlenerek hangi tarihler arasında iş yerinde çalıştığı belirlenmelidir. Bu tanığın çalıştığı süreler ile sınırlı olarak fazla çalışma alacağı hesaplanmalıdır. İş takip formlarında davalı tarafın imzası olmadığından bunların karara esas alınması mümkün değildir.
3-Taraflar arasında davacı işçinin aldığı aylık ücret miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, davalı iş yerindeki çalışma süresi, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Ayrıca imza inkarı sebebi ile maaş belgesinde yer alan imzanın geçerliliği yönünde de araştırma yapılarak sonucuna göre uyuşmazlık konusu alacaklar konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.