Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1579 Esas 2013/1779 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1579
Karar No: 2013/1779
Karar Tarihi: 07.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1579 Esas 2013/1779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açtı. Ancak, diğer kişilerin de taşınmazı zilyet oldukları ortaya çıktı ve dahil edilmediler. Mahkeme, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verdi. Ancak, müşterek mülkiyette her bir pay sahibi kendi payına yönelik dava açabileceği gibi, bir mirasçı diğer mirasçıların muvafakati olmadan dava açıp yürütebilir. Bu nedenle, öncelikle Hazinenin davaya katılımı sağlanarak taraf koşulunun tamamlanması gerekmektedir. Mera niteliğindeki taşınmazlar hakkında açılacak davalarda, yasal hasım olan Hazinenin de davada taraf olması gerekir. Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu'nun 29/2. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2013/1579 E. , 2013/1779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 38 ve 105 ada 139 parsel sayılı 5.386.750.95 ve 811.081.61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı ..."le beraber davada taraf olmayan başkaca kişiler tarafından da zilyet edildiği, davacıya verilen kesin süre içinde bu kişilerin taraf olarak davaya dahil edilmediği gerekçe gösterilerek dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuçta davanın niteliğine uygun düşmemektedir. Müşterek mülkiyette müşterek maliklerden her biri kendi payına yönelik dava açabileceği gibi Kadastro Kanunun 29/2. maddesi uyarınca, bir mirasçı diğer mirasçıların muvafakati olmadan dava açıp yürütebilir. Diğer yandan çekişmeli taşınmazın niteliği mera olduğuna göre, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında açılacak davalarda yasal hasım olan Hazinenin de davada taraf olması gerekir. Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle Hazinenin davaya katılımı sağlanarak taraf koşulunun tamamlanması, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre davacı ..."in vekili bulunmadığı halde hükmü temyiz etmeyen bir kısım davacıların vekili Av. ..."a yapılan ve kesin süre içeren tebligatın davacı ..."i de bağladığı kabul edilerek karar verilmesi de isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.