Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4960 Esas 2017/3655 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı verilen çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında 11.03.2015 tarihli sipariş sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun “ayarlı sac kasa imalâtlarının ham madde temini, astar boyası ve imalâtı” işinin davalı tarafından yapımı olduğunu, sözleşmede işin ayrıntılarının belirlendiğini, “sözleşme bedelinin 5.000,00 TL"sinin mal teslimi anında ödeneceğinin, kalan 16.000,00 TL için çek verileceğinin” kararlaştırıldığını, bu nedenle davalıya 25.05.2015 tarihli 16.000,00 TL bedelli çek verdiklerini, davalının çekilen ihtara rağmen teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece yargılama sırasında davalıya gönderilen isticvap davetiyesine davalının cevap vermediği bu nedenle taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü gerektiği, çekin peşin bir ödeme aracı olup malın teslim edildiğine karine oluşturduğu davacının çekin bedelsiz kaldığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı davaya konu çeki davalı ile aralarında bulunan eser sözleşmesi gereği verildiğini ancak kendisine mal teslimi yapılmadığı bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını iddia ederek aralarında düzenlenen sözleşmeyi delil olarak sunmuş, yargılama sırasında mahkemece davalıya isticvap davetiyesi çıkarılarak sözleşme içeriğine ve imzaya itirazı var ise mahkemeye bildirmesi aksi halde sözleşmedeki imzayı ve sözleşme içeriğini kabul etmiş sayılacağı konusunda uyarılmış, davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir itiraz ileri sürmediğinden mahkemece taraflar arasında böyle bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu kabul edilmiştir. Bu durumda davacı tarafından davalı ile aralarındaki temel ilişki
ispatlanmış sayıldığından bu aşamadan sonra sözleşme ekinde fotokopisi bulunan dava konusu çekin bedeline hak kazandığını ispat yükü davalıya ait olacaktır. Dosya kapsamına göre davalının bu konuda her hangi bir delil sunmadığının anlaşılması ve çekin davanın açılmasından sonra ödenmesi nedeniyle istirdata dönüşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.