Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8344 Esas 2019/1898 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8344
Karar No: 2019/1898
Karar Tarihi: 12.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8344 Esas 2019/1898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, müdürü olduğu şirketin bankadan çektiği kredi borcunun teminatı olarak şirkete ait menkul mallara ilişkin rehin sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu malların sanığa teslim edildiği ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından icra takibi başlatıldığı ve rehinli malların muhafazasının kötüye kullanıldığı iddiasıyla dava açıldığı belirtilen mahkeme kararında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun konusunun \"resmen teslim olunan\" mal olması gerektiği hatırlatılarak, bankalar ile kredi talebinde bulunanlar arasında düzenlenen rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimlerde \"resmen teslim\" keyfiyetinin gerçekleşmediği için sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararda, TCK.nun 289. maddesi detaylı olarak açıklanmamıştır.

8. Ceza Dairesi 2017/8344 E. , 2019/1898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müdürü olduğu şirketin katılan bankadan çekmiş olduğu kredi borcunun teminatı olarak şirkete ait menkul mallara ilişkin rehin sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu menkul malların yediemin senedi ile sanığa teslim edildiği, bilahare kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce rehinli malın muhafazası ve kıymet takdiri için borçlunun adresine gidildiğinde rehne konu menkul mallardan bir kısmının yerinde olmadığının tespit edilmesi üzerine yapılan suç duyurusu nedeniyle sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dava açıldığı saptanmış olup, TCK.nun 289. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun konusunun "resmen teslim olunan" mal olması, bankalar ile kredi talebinde bulunanlar arasında düzenlenen rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimlerde "resmen teslim" keyfiyetinin gerçekleşmemiş bulunması karşısında sanığın unsurları oluşmayan atılı suç nedeniyle beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, sanığın işyerinden ayrılırken muhafaza görevini sonlandırması gerektiğine, 1 yıllık satış isteme süresinin ancak icradan yapılan kıymet takdirlerindeki yedieminlikte sözkonusu olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.