Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2114 Esas 2014/869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının işleteni olup müvekkili şirkete trafik...sigortalı aracın dava dışı alkollü ve ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonunda, davacı tarafından 3.kişilere tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğünün 2009/23991 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 54.819,67 TL. alacak tutarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 10.2.2011 tarihli dilekçesiyle davayı alacağın sübutu ve tahsili şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ıslahla alacak davasına dönüştürülen davanın kabulü ile (asıl alacak) 48.921,00 TL. nın 13.7.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya içindeki vekaletnamede davacı vekilinin
davayı ıslah yetkisi bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.