Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/330 Esas 2014/866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalının sürücüsü olduğu aracın davalının kusuruyla sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasarın mahkemece tespit edildiğini, zarar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2011/4834 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 17.742,43 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, talebin fahiş olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının 13.306,82 TL. asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 711.39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.