MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., adına tespit gören 124 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların güneyinde hark bulunduğu halde paftasında yol olarak gösterildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, paftasında yol olarak gösterilen bölümün, 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hark olarak tespitine, Tapu Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın ark olduğunun tespitine, haritasında gösterilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine 2. bent olarak "124 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların güneyinde bulunan ve fen bilirkişisi ...tarafından hazırlanan 30.07.2012 havale tarihli rapor ve haritada sarıya boyalı olarak gösterilen bölümün ark olduğunun tespitine haritasında ark olarak gösterilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.