MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınası veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanığın aşamalarda suça konu bilgisayarı Şevket Yanık"tan satın sattığının aldığını iddia ettiği, tanık olarak dinlenen ..."ın sanığın bu iddiasını kabul etmediği, yine sanığın bilgisayarı sattığını kabul ettiği ... mahkeme huzurunda alınan yeminli beyanında, suça konu bilgisayarı sanıktan satın aldığını, satın alırken sanığın bilgisayarı Azerbaycan"dan getirdiğini kendisine söylediğini, tanık beyanları dikkate alındığında sanığın savunmasının doğrulanmadığı, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; sanık ..."ın eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçuna uyacağı gözetilmeden, vasıfta hataya düşülerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-b, maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 12.02.2013 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.