Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8305 Esas 2018/665 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8305
Karar No: 2018/665
Karar Tarihi: 06.02.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8305 Esas 2018/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olarak açılmıştır. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia etmişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların ve asli müdahillerin dava haklarını reddetmiş ve taşınmazın tescilinin yapılmasına karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunduğu belirlenmiştir. Gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı bulunmuştur. Bu nedenle, mahkemenin taşınmazın tesciline ilişkin kararı doğru olduğu ve bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu davada, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/8305 E. , 2018/665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ...köyü 105 ada 24 parsel sayılı 10798,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmış, ... ve ... davaya katılmışlardır.
Mahkemece davacıların ve asli müdahillerin davasının reddine taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.