Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/14277 Esas 2014/24229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.03.2014
NUMARASI :Esas no:2012/917 Karar no:2014/186

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, tazminatların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-karşı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Davacı-karşı davalı (kadın), dava dilekçesi ile müşterek çocuk yararına 750 TL. tedbir ve iştirak nafakası talep ettiği halde, talep aşılarak müşterek çocuk yararına 800 TL. tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.01.12.2014 (P
KARŞI OY YAZISI
İştirak nafakası “isteğe bağlı” bir nafaka değildir. Türk Medeni Kanununun 182/2. madde hükmünün ikinci cümlesi başka türlü düşünmeme olanak vermemektedir. Erkek eş, çocuğun üstün yararı gözetilerek hükmedilen iştirak nafakasının ekonomik gücüne uygun olmakla ödemek zorundadır.